Quelle certification ?
Un cadre de décision pour choisir entre CCAO-F, CCDV-F, CCAR-F et CCAR-P, avec les blueprints côte à côte.
Deux questions tranchent : écrivez-vous du code la plupart des jours ? et concevez-vous des systèmes ou les construisez-vous ?
Arbre de décision
La même logique en texte, si vous préférez la parcourir au clavier :
Écrivez-vous du code d'intégration (API, SDK, MCP, agents) dans le cadre de votre travail ?├─ Non → Conseillez-vous, vendez-vous, gérez-vous, analysez-vous ou exploitez-vous avec Claude ?│ └─ Oui → CCAO-F (Associate – Foundations)└─ Oui → Construisez-vous surtout ce que d'autres conçoivent, ou CONCEVEZ-vous ce que d'autres construisent ? ├─ Construire → CCDV-F (Developer – Foundations) └─ Concevoir → Pilotez-vous découverte → conception → transfert → surveillance → itération, y compris la communication avec les parties prenantes, le RAG et la gouvernance ? ├─ Pas encore → CCAR-F (Architect – Foundations) └─ Oui → CCAR-P (Architect – Professional) (Anthropic recommande CCAR-F d'abord, sauf si vous avez une expérience de production approfondie et à jour)Blueprints côte à côte
CCAO-F – Associate – Foundations (60 items, 99 USD)
| # | Domaine | Pondération |
|---|---|---|
| 1 | Prompting and Task Execution | 14 % |
| 2 | Output Evaluation and Validation | 21 % |
| 3 | Product and Model Selection | 12 % |
| 4 | Workflow Integration and Solution Design | 16 % |
| 5 | Configuration and Knowledge Management | 12 % |
| 6 | Governance, Risk, and Responsible Use | 15 % |
| 7 | Troubleshooting and Optimization | 10 % |
L’évaluation, la conception de workflows et la gouvernance dépassent ensemble la moitié de l’examen. Il teste le jugement sur l’usage responsable de l’IA plus que la technique de prompting.
CCDV-F – Developer – Foundations (53 items, 125 USD)
| # | Domaine | Pondération |
|---|---|---|
| 1 | Applications and Integration | 33,1 % |
| 2 | Model Selection and Optimization | 16,8 % |
| 3 | Agents and Workflows | 14,7 % |
| 4 | Prompt and Context Engineering | 11,0 % |
| 5 | Tools and MCPs | 10,6 % |
| 6 | Security and Safety | 8,1 % |
| 7 | Claude Code | 3,1 % |
| 8 | Eval, Testing, and Debugging | 2,6 % |
Les trois premiers domaines couvrent près des deux tiers des items. Claude Code et Eval réunis représentent moins de 6 %.
CCAR-F – Architect – Foundations (60 items, 125 USD)
| # | Domaine | Pondération |
|---|---|---|
| 1 | Agentic Architecture and Orchestration | 27 % |
| 2 | Claude Code Configuration and Workflows | 20 % |
| 3 | Prompt Engineering and Structured Output | 20 % |
| 4 | Tool Design and MCP Integration | 18 % |
| 5 | Context Management and Reliability | 15 % |
Les questions sont tirées de 4 des 6 scénarios publiés par session. Les candidats rapportent qu’Agentic Architecture est le domaine le plus difficile.
CCAR-P – Architect – Professional (63 items, 175 USD)
| # | Domaine | Pondération |
|---|---|---|
| 1 | Solution Design and Architecture | 17 % |
| 2 | Claude Models, Prompting and Context Engineering | 13 % |
| 3 | Integration (incl. RAG) | 19 % |
| 4 | Evaluation, Testing and Optimization | 16 % |
| 5 | Governance, Safety and Risk Management | 14 % |
| 6 | Stakeholder Communication and Lifecycle Management | 14 % |
| 7 | Developer Productivity and Operational Enablement | 7 % |
Les cinq domaines de CCAR-F réapparaissent à une altitude plus élevée au sein des domaines 1–5. Les domaines 3 (RAG), 4 (evals/tests A-B), 5 (conformité réglementée) et 6 (parties prenantes/cycle de vie) sont les écarts à étudier en supplément.
Publics visés et non visés
| Accréditation | Destinée à | Explicitement non destinée à |
|---|---|---|
| CCAO-F | Opérations, marketing, gestion de produit, éducation, communication, travail du savoir général ; expertise technique limitée à modérée | Développeurs qui codent contre des API ou conçoivent des systèmes agentiques |
| CCDV-F | Ingénieurs IA/ML, référents techniques, ingénieurs logiciels seniors ; 1–5 ans d’expérience SWE, 6+ mois avec Claude, Python/TypeScript | Utilisateurs non techniques ; rôles limités à la rédaction de prompts |
| CCAR-F | Architectes de solutions avec 6+ mois sur les API Claude, l’Agent SDK, Claude Code, MCP | Ceux sans responsabilité de conception système |
| CCAR-P | Architectes de solutions de niveau intermédiaire à senior, ingénieurs IA/ML, référents techniques ; 3+ ans d’architecture, 6+ mois de Claude en production | Développeurs débutants, utilisateurs occasionnels, rôles à tâches isolées |
Combinaisons courantes
- Developer + Architect Foundations (250 USD) : la combinaison technique la plus courante ; fort recouvrement sur les agents, les outils/MCP, Claude Code et la gestion du contexte, donc le temps d’étude est partagé.
- Associate d’abord, puis un parcours technique : idéal pour les consultants qui évoluent vers le travail de solution.
- Architect Foundations → Professional : l’échelle prévue. Professional suppose une aisance de niveau Foundations et ajoute de la profondeur sur le cycle de vie, le RAG et la gouvernance.
Il n’y a aucune exigence d’échelle
Vous pouvez passer n’importe quel examen dans n’importe quel ordre. Échouer à un examen ne bloque pas l’inscription à un autre. Mais les attentes de reprise (14/30/90 jours) et les frais complets par tentative font du benchmarking avec un examen d’entraînement avant de réserver la décision la moins coûteuse que vous prendrez.
Dernière mise à jour le 18 sept. 2026